jueves, 24 de noviembre de 2016

MATERIALISMO HISTORICO CAPITULO 7


MATERIALISMO HISTORICO. CAPITULO VII

 

LAS NACIONES Y EL MOVIMIENTO
DE LIBERACION NACIONAL


Como hemos visto, la lucha de clases es un factor importantísimo del desarrollo de la sociedad de clases antagónicas. En la época actual también tiene enorme importancia el movimiento de liberación nacional. Pasamos, pues, a examinar la teoría marxista-leninista de las naciones y cómo se formaron.

 
1. QUÉ SON LAS NACIONES


Además de las comunidades de clase, en la sociedad contemporánea existen comunidades nacionales. Las naciones han aparecido mucho más tarde que las clases. Si éstas se formaron en el período de establecimiento de la sociedad esclavista, las naciones son producto del desarrollo capitalista.

Su aparición fue precedida por ciertas formas históricas de comunidad humana, como la gens, la tribu y la nacionalidad.

La gens fue una comunidad de personas con vínculos de consanguinidad y nexos económicos. Se basó en la posición y aprovechamiento colectivos de los medios de producción. Varias gens se unían para formar una tribu. Ambas existieron en el régimen de la comunidad primitiva.

A las sociedades esclavista y feudal correspondió otro tipo de comunidad, la nacional que, a diferencia de la gens,  no se basaba en vínculos de consaguinidad, son en una comunidad de territorio, lenguaje y cultura. Estos agrupamientos no eran muy estables porque aún no podía formarse una comunidad económica que abarcara a países enteros, sin la cual no puede haber un vínculo estrecho entre los hombres. Cierto es que el intercambio de mercancías y los mercados existían también en la sociedad esclavista y en la feudal, pero su alcance era entonces limitado, local y no estaban en condiciones de superar el fraccionamiento económico y político.

Con el desarrollo del capitalismo se fue suprimiendo poco a poco el fraccionamiento económico y se formó un mercado único, que tuvo por resultado la trasformación de las nacionalidades en naciones. Lenin escribió que “las naciones son el producto inevitable de la época burguesa de desarrollo de la sociedad” 1.

 
1 V.I. Lenin, Obras Completas, t. XXI, ed., gág. 68 (Ed.)

 
Lo mismo que la nacionalidad, la noción posee comunidad de territorio, lengua y cultura. Sin embargo la nación es una comunidad cuya estabilidad se debe, según Lenin, a “factores económicos más profundos” 2. Así las tribus eslavas de la Rus de Kiev 2, aunque constituía una misma nacionalidad, con su lenguaje único y territorio común, aún no estaba constituida en nación. Los vínculos de carácter nacional surgieron únicamente en el nuevo período de la historia rusa (a partir del siglo XVII, aproximadamente), cuando se superó el fraccionamiento económico del país, se desarrolló la circulación mercantil, y los pequeños mercados locales se unieron para formar un mercado único de toda Rusia. La comunidad de vida económica es, por tanto es el rasgo más importante de la nación. Son los vínculos económicos lo que agrupan en un todo único a los hombres que pueblan un mismo territorio y hablan la misma lengua. En el proceso del desarrollo económico y político se forma también la comunidad psicológica de esos hombres y en las particularidades de su cultura y género de vida.

 
2 La Rus de Kiev o el estado eslavo antiguo fue una federación de tribus eslavas orientales desde finales del siglo IX hasta mediados del siglo XIII, bajo el reinado de la dinastía Rúrika.

 
No se debe confundir nación con raza. Las diferencias de raza son externas con respecto a ciertos caracteres biológicos: color de la piel, rasgado de los ojos, etc. Según estos caracteres, se distinguen tres razas: blanca, amarilla y negra.

Los ideólogos de la burguesía reaccionaría procuran explicar el nivel económico, político y cultural de los diversos pueblos, la posición que cada individuo ocupa en la sociedad, por caracteres raciales. Hablan así de las ventajas de la raza blanca, la cual según ellos, está predestinada por la propia naturaleza sobre las de color 3 Sin embargo,  la experiencia de la historia y los datos científicos demuestran que los seres de todas las razas tienen la misma capacidad. En lo que concierne al atraso de algunos pueblos no pertenecientes a la raza blanca, no es debido al color de su piel ni de sus cabellos, sino a las consecuencias de la opresión colonial que han sufrido durante siglos por la voluntad de los explotadores blancos. En la actualidad, los pueblos de los países, antes coloniales y dependientes, que se han liberado del yugo del imperialismo desarrollan con éxito su economía y cultura. China, Corea del Norte y Vietnam del Norte 4, por ejemplo países que están en proceso de de desarrollo socialista, progresan con singular rapidez.

 
3 Estos ideólogos reaccionarios habidos en la historia, fueron los que dieron pie a la teoría de la raza aria  de Hitler  y alas a sus siniestros personajes nazis. Esta teoría debería ser protegida, pues representaba una raza pura aunque para ello se tuviese que hacer un holocausto. Holocausto se realizó, pero afortunadamente, con la derrota de Hitler y la destrucción del nazismo en Alemania, no pudo llevarlo a la solución final. (ARP)

4 Con la derrota del ejército imperialista de los Estados Unidos, Vietnam del Norte se liberó del yugo imperialista-colonialista y se consolidó con el nombre de República Socialista de Vietnam. (A.R.P.)

 

 
2. EL MARXISMO-LENINISMO Y LA CUESTION
NACIONAL COLONIAL

 

Las naciones que se constituyen en el capitalismo son naciones burguesas. Aunque la inmensa mayoría de ellas está compuesta por la clase obrera y otras capas de trabajadores, el papel predominante la desempeña la burguesía, a la cual pertenecen todos los medios de producción, el poder estatal y los instrumentos de influencia ideológica. Por eso la economía, la política y la ideología burguesas determinan en lo fundamental la fisonomía de la nación. La presión y el dominio de las naciones económica y militarmente más fuertes sobre las más débiles son ley del desarrollo de las naciones burguesas. Por eso el desenvolvimiento de las naciones en el capitalismo está indisolublemente ligado con la agudización de la lucha de los pueblos oprimidos por su liberación. La cuestión nacional, o sea, el problema de las formas y medios de liberación de las naciones oprimidas, de la liquidación del yugo nacional y de establecimiento de relaciones de igualdad entre los pueblos, presentan en el capitalismo una agudeza particular y es una de las cuestiones importantes del desarrollo social.

El marxismo-leninismo atribuye mucha importancia a la cuestión nacional, por eso exige que se lo enfoque de manera histórico-concreta. Esto quiere decir que para resolverla acertadamente es preciso tomar en cuenta el desarrollo de la sociedad en diversas épocas, las particularidades de cada país, la correlación de la fuerzas de clase tanto en el ámbito internacional como dentro del propio Estado, el grado de actividad de las masas trabajadoras de las distinta naciones, el nivel de su conciencia, organización, etc.

El contenido de la cuestión nacional no permanece inmutable en las diversas etapas del desarrollo del capitalismo. En la época de la formación de la sociedad capitalista esta cuestión, por regla general, no rebasaba los límites de Estados aislados. Los Estados multinacionales como Rusia, Austria-Hungría y algunos otros, en los que había naciones opresoras y oprimidas, era fundamentalmente el campo de la opresión nacional y de la lucha de liberación nacional. El problema nacional se reducía en ellos, en esencia, a la cuestión de la minorías nacionales y su lucha por liberase, por obtener el derecho a desarrollar su propia economía y cultura.

Al entrar en la época el imperialismo, las relaciones nacionales cambiaron. El mundo se dividió en un puñado de naciones dominantes –los imperialistas más desarrollados- y una mayoría de naciones y países coloniales y dependientes. Lenin consideraba que esta división era “lo más esencial e inevitable bajo el imperialismo”. Se formó el sistema colonial del imperialismo. El capitalismo, que en los albores de su historia contribuyó a liberar a los pueblos del yugo feudal y de la dominación de la iglesia se convirtió en el mayor explotador de las naciones, estrangulador implacable de la libertad de los pueblos. El contenido de la cuestión nacional cambio, por lo tanto, y sus fronteras se ensancharon considerablemente. De problema interno de Estado, se transformó en cuestión internacional ligada al destino de muchísimos millones de seres del mundo entero.

La cuestión nacional en el imperialismo ya no es un problema de minorías nacionales dentro de un Estado, sino una cuestión nacional y colonial. Implica, ante todo, la lucha de los pueblos contra el yugo colonial, de su liberación y de su ulterior desarrollo progresista.

Al señalar la importancia de la cuestión nacional, Marx, Engels y Lenin no consideraban, sin embargo, que fuera un problema fundamental del movimiento revolucionario. Siempre lo supeditaron a la teoría de la dictadura del proletariado, que es lo principal del marxismo, y lo examinaron desde el punto de vista de los intereses del movimiento proletario internacional, de la lucha por la paz, el socialismo y el progreso social. Además, se basaban en que, dentro de la sociedad capitalista, el cuestión nacional, en  principió, es insoluble integralmente. Se la puede resolver sólo en la sociedad socialista.

Lenin descubrió dos tendencias contradictorias en el desarrollo de las relaciones nacionales bajo el capitalismo. Una de ellas se manifiesta en el despertar de la vida nacional y los movimientos nacionales. La otra tendencia se expresa en el desenvolvimiento de las relaciones mutuas de diversas naciones, en la supresión de las barreras nacionales y en la formación de una economía única, del mercado mundial 5 La primera tendencia predomina en la época del capitalismo ascendente. La segunda, en la del imperialismo, cuando el socialismo viene a sustituir inevitablemente al capitalismo.

 
5 De este genial y teórico proyecto de crear  una “economía única del mercado mundial”, la burguesía capitalista se ha apropiado de la misma, llevándolo  a la  práctica con la creación del Mercado Común, el   TTIP (Tratado de libre comercio entre la unión Europea y Estados Unidos), que de momento no se sabe qué es, pero se intuye  y la globalización de la economía entre países.  Ahora bien, el pensamiento del genial proyecto que Lenin, no era  que  sirviera de base para la obtención  acumulativa del capital, sino que la economía única del mercado mundial fuera en beneficios del ciudadano y, no que estos, tengan que soportar las crisis socializándoles las pérdidas para poder rescatar al gran capital financiero (han, son, y serán los provocadores de  las grandes crisis)  a costa de sumir en la miseria a los ciudadanos. (ARP)


Ambas tendencias dimanan de las demandas del desarrollo de la sociedad y son progresivas por su sentido histórico interno. Sin embargo en las condiciones del capitalismo adquieren formas tan monstruosas, que son incompatibles con su contenido objetivamente progresista. El imperialismo crea bancos y consorcios internacionales gigantescos, una economía mundial que lo abarca todo, agrupando e internacionalizando cada vez más la vida económica, política y cultural de la sociedad. Sin embargo, semejante agrupación y “aproximación” de las naciones bajo el dominio de los monopolios capitalistas sólo se puede llevar a cabo por la violencia, mediante el robo colonial y la opresión de unos pueblos por otros más desarrollados y fuertes. Pueblos enteros, grandes y pequeños, continentes inmensos, se han convertido en victimas de la expansión colonial  de un puñado de imperialistas rapaces, que reprimen con la mayor crueldad toda tentativa de liberación. Así, pues, la tendencia de las naciones a agruparse y aproximarse bajo el capitalismo entra en contradicción inconciliable con la tenencia a la independencia nacional, a la formación de Estados nacionales.

Las mencionadas tendencias del desarrollo de las relaciones nacionales encuentran su reflejo en la ideología y política burguesa y se manifiestan en forma de nacionalismo. Inconciliable con cualquier manifestación de nacionalismo burgués, el marxismo-leninismo requiere al mismo tiempo que se distinga el de las naciones dominantes (chovinismo de gran potencia y racismo) del nacionalismo de las oprimidas. La ideología chovinista 6 de nación dominante y del las ruinas de los imperios coloniales, se han elevado como creadoras de la nueva vida y activos participantes en la política mundial, como fuerza revolucionaria demoledora del imperialismo. La disgregación del sistema colonial implica el comienzo de un nuevo período histórico en el desarrollo de la humanidad.

           6 Preferencia excesiva por todo lo nacional con desprecio de lo extranjero. (ARP)

Estos pueblos están llamados a desempeñar un gran papel en la solución de un importantísimo problema actual: evitar la nueva guerra mundial, conservar y consolidar la paz. Constituyen, con los pueblos de los países socialistas, las dos terceras partes de la humanidad, y eso es una ingente fuerza capaz de hace retroceder a los agresores imperialistas.

 

Esencia social y tareas del movimiento de liberación nacional

 

Los enemigos más acérrimos del colonialismo, fervientes partidarios de la igualdad nacional y la independencia de los pueblos son la clase obrera y sus partidos marxistas, pues están empeñados en llevar hasta el fin las tareas de la revolución nacional, antiimperialista y democrática, contra las tendencias de las fuerzas reaccionarias a frenar el progreso social. Sin embargo, el movimiento nacional-liberador no es proletario, socialista, por su carácter: no se plantea la misión de derrocar al capitalismo e instaurar una sociedad nueva. Al mismo tiempo es capaz de resolver y resuelve importantes tareas sociales, como la supresión de las costumbres y reminiscencias feudales, la destrucción de los restos del colonialismo y la extirpación de las raíces de la dominación imperialista, la limitación y desplazamiento de los monopolios extranjeros y la creación de la industria nacional propia, la realización de reformas agrarias radicales, el reforzamiento de la independencia política y la aplicación de una política exterior independiente y pacífica, así como la democratización de la vida social.

La solución de estas tareas generales democráticas y nacionales tropieza con la resistencia enconada de las fuerzas imperialistas, que tratan de retener las antiguas colonias y semicolonias dentro del sistema de economía capitalista y llevarlas a la órbita 7de su reaccionaria política agresiva. Por eso la lucha consecuente contra el imperialismo  y, ante todo, contra el imperialismo de EE.UU., baluarte principal del colonialismo, es la condición fundamental del éxito de la revolución nacional-liberadora


7 Hoy más que nunca las antiguas colonias y semicolonias siguen bajo la órbita del sistema capitalista, pero su custodia, ya no se debe a la ocupación directa de las colonias por la fuerza, sino que están sometidas y subyugadas  por capitalismo financiero. (ARP)

 
La solución de las tareas democráticas nacionales de interés general en los países coloniales permite agrupar de vanguardia de la nación. Además de la clase obrera, a la cual pertenece el papel más activo en la lucha contra el colonialismo. Participan en ella grandes masas de campesinos y otras capas medias, así como la parte de la burguesía nacional objetivamente interesada en llevar a cabo las tareas fundamentales de la revolución antiimperialista y antifeudal,  particularmente en la creación de la economía y del mercado local y en la defensa de éstos contra los atentados de los imperialistas extranjeros. El bloque de todas estas fuerzas progresistas y patrióticas puede servir de base política para un Estado de democracia nacional. Los pueblos poco desarrollados en el aspecto económico tienen ante sí amplias perspectivas para formar Estados de este tipo.

La participación de la burguesía nacional en el movimiento de liberación nacional contemporáneo no modifica su carecer progresivo. No obstante, la clase obrera de un nación oprimida tiene en cuenta la inconsecuencia de la burguesía, su inestabilidad y su propensión a las transacciones con el imperialismo y el feudalismo.

La fuerza más importante del movimiento de liberación nacional está constituida por la alianza de la clase obrera y los campesinos. Fuera de esta alianza son imposibles la conquista y defensa de la independencia nacional, la realización de profundas trasformaciones democráticas y la garantía del progreso social.

La lucha por la libertad y la independencia de los pueblos coloniales no implica que la clase obrera y sus partidos marxistas consideren que el objetivo final sea la conquista de la independencia nacional. La experiencia de la historia atestigua que la conquista de la independencia política trae aparejada  toda una serie de graves problemas. El más importante es el que se refiere a la elección del camino que debe seguir el proceso liberador: la vía del desarrollo capitalista o del no capitalista.

Diversas clases y partidos proponen distintas soluciones de ese problema. La burguesía pretende encauzar el desarrollo de la nación por la vía capitalista y conservar la propiedad privada y la explotación. Procura velar con todas sus fuerzas las contradicciones de clases existentes dentro de la nación, que no sólo se resuelven con la obtención de la independencia nacional, sino que agudizan cada vez más. A medida que se exacerban estas contradicciones, la burguesía se inclina al compromiso con la reacción interior y las fuerzas imperialistas exteriores.

Otra cosa son las amplias capas del pueblo, los trabajadores. Se convence por experiencia propia de que la vía capitalista no les promete nada bueno. Las masas populares a tomar conciencia de que la única ruta que lleva a la libertad y felicidad de los pueblos es el socialismo. Sólo el socialismo es capaz de terminar con el atraso secular de los pueblos coloniales y dependientes que se hayan sacudido el yugo del imperialismo y asegurar el ascenso rápido de su economía y cultura, satisfacer las demandas materiales y espirituales de los pueblos y desembarazarlos para siempre de la explotación, la miseria, el hambre y la amenaza de una nueva guerra mundial.

La elección del camino del desarrollo es un asunto interno de los pueblo. Con la moderna correlación internacional de fuerzas se tiene la posibilidad real de que el sistema socialista mundial preste poderoso apoyo a los pueblos de los países liberados del colonialismo, de modo que éstos puedan resolver el problema en interés propio, es decir, elegir la vía no capitalista de desarrollo, que está garantizado por la lucha activa de la clase obrera, de las masas populares y de las fuerzas antiimperialistas de la nación y responde a los intereses de su inmensa mayoría. Así, en el curso del movimiento nacional–liberador  se crean las premisas para llevar acabo las trasformaciones socialistas de la vida social.

 

4. EL SOCIALISMO Y LAS NACIONES

 
               Solución de la cuestión nacional de la URRS

 

La sociedad capitalista, basada en la propiedad privada y la explotación, que    estimula las discordias y la enemistad entre los pueblos, no está en condiciones de resolver la cuestión nacional. Únicamente el socialismo, luego de haber terminado con la explotación y el antagonismo de las clases, pone fin a las discordias nacionales y asegura un verdadero florecimiento, confianza mutua y aproximación de los pueblos. Marx y Engels en el Manifiesto del Partido Comunista: “En la misma medida en que sea abolida la explotación de un individuo por otro, será abolida la explotación de una nación por otra. Al mismo tiempo que el antagonismo de las clases en el interior de la naciones, desparecerá á la hostilidad de las naciones entre sí”

Lenin elaboró  un programa concreto para resolver la cuestión nacional. Sus principios fundamentales son: democratización completa de la vida social en base al socialismo, instauración de una verdadera igual entre todas las razas y naciones, concesión a estas últimas del derecho a la autodeterminación, inclusos hasta la separación y formación de estados independientes y cohesión internacional de la clase obrera de todas las nacionalidades del país. Penetrado de respecto a los pueblos grandes y pequeños, de profunda solicitud por sus necesidades y esperanzas más íntimas, el programa nacional de Lenin contribuyó  a unir a los obreros y campesinos de la numerosas nacionalidades de Rusia en una sólida alianza encabezada por la clase obrera, alianza que fue uno de los factores más importantes de la Gran Revolución Socialista de Octubre.

La revolución socialista rompió en Rusia las cadenas de la opresión nacional,  quebrantó la vieja hostilidad que existía entre los pueblos y abrió el camino para que colaborasen en todos los aspectos y se aproximasen. Brindó a los pueblos el derecho a determinar su destino y a desarrollar el Estado nacional, la economía y la cultura.

Desde el principio de la existencia del de los Soviets, el problema nacional fue objeto de particular atención del Partido Comunista y Estado socialista. El 15 de noviembre de 1917 el Gobierno soviético adoptó la Declaración de los Derechos de los Pueblos de Rusia, que proclamaba solemnemente la igualdad y soberanía de todos pueblos que habitaban el país, el derecho ilimitado que tenían a la autodeterminación incluida la separación y formación de Estados independientes, la abolición en todos los privilegios y limitaciones nacionales y del desarrollo libre de todas la minorías nacionales y grupos étnicos.

La adopción de la Declaración de los Derechos de los Pueblos de Rusia, implicó la supresión en la República soviética de la opresión nacional y la institución de la igualdad política y jurídica de las numerosas naciones y nacionalidades. Al mismo tiempo se colocó un sólido cimiento para la unión voluntaria de todas las naciones y nacionalidades en un Estado único. Esta unión culminó en la formación de la Unión de Repúblicas Socialistas soviéticas (30 de diciembre de 1922), que fue el primer fundado sobre la nacional y la libre voluntad de sus integrantes. La formación de la URSS reforzó el poderlo económico y militar de las repúblicas soviéticas, afianzó su posición política y creo las premisas necesarias para que los pueblos siguieran aproximándose y lucharan unidos por el socialismo.

Por supuesto, la causa de la liberación nacional de las naciones no podía limitarse a la supresión del yugo nacional ni a igualar a las naciones en sus derechos políticos y jurídicos. Lo más importante era el secular atraso económico y cultural heredado por la nueva sociedad de la Rusia autocrática. El Estado socialista soviético resolvió con éxito esta difícil tarea. No sólo brindo a las naciones antes oprimidas el derecho a su libre desarrollo, sino que les ayudó a superar el atraso y alcanzar notables resultados en el desarrollo de la economía nacional y la cultura.

Al restablecer la economía destruida por la guerra, el Partido Comunista y el gobierno soviético encararon de inmediato la industrialización de las repúblicas nacionales. Merced a la atención continua del Partido y el Estado, a la ayuda desinteresada de otras naciones y, ante todo, del pueblo ruso, en las repúblicas anteriormente atrasadas surgieron nuevas ramas industriales y se aseguró un ritmo de incomparable rapidez a su desarrollo. Es sintomático que este ritmo fue mucho más rápido que el del desarrollo de la industria en toda la URSS. En las repúblicas nacionales se crearon nuevas ramas industriales: metalúrgicas del automóvil, de la electricidad y otras. En Georgia, por ejemplo, se construyeron unas mil empresas industriales en los años de poder soviético. En Armenia, en el mismo período, se construyeron unas quinientas fábricas, minas, centrales eléctricas, etc.

Ha cambiado también la agricultura de las repúblicas nacionales. Se ha hecho colectiva, latamente mecanizadas.

El desarrollo de las fuerzas de productivas en las repúblicas soviéticas ha dado lugar al surgimiento de cuadros nacionales cualificados y a una intelectualidad numerosa. Se ha superado también el atraso cultural. Los pueblos de la Unión Soviética no sólo han hecho una revolución en la vida económica, sino en la cultural.

Todas las repúblicas de la Unión Soviética son naciones sin analfabetos y dispone de una tupida red de escuelas, institutos de investigaciones científicas y establecimientos culturales. En ellos se ha creado una nueva cultura, socialista por su contenido y nacional por su forma. Con relación al nivel de cultura, las repúblicas soviéticas han dejado atrás no sólo  los países capitalistas de Oriente, sino también a los países desarrollados de Occidente.

Así, pues, como resultado de la victoria del socialismo en la URSS, de apéndices agrarios y abastecedores de materias primas, atrasados en lo económico y cultural, de la Rusia zarista, las antiguas regiones nacionales periféricas se han convertido en de vanguardia, poseedores de una industria altamente desarrollada y una agricultura productiva, con su propia clase obrera y numerosa intelectualidad.

Las antiguas naciones burguesas se han trasformado en naciones socialistas, cualitativamente nuevas. Sobre la nueva base económico-social, múltiples nacionalidades se han consolidado también como naciones socialistas, habiendo evitado la vía del desenvolvimiento capitalista y, mediante la ayuda de otros pueblos más desarrollados, se han elevado al nivel de los de vanguardia.

El desarrollo de las naciones no se produce en la URSS por el reforzamiento de las barreras nacionales, de la limitación y del egoísmo nacionalista, como ocurre en el capitalismo; sino de la aproximación, ayuda mutua y amistad entre ellas. El desenvolvimiento impetuoso  y multilateral de cada nación, por un lado, y la aproximación, cada vez mayor, de las naciones socialistas en base al internacionalismo proletario, por otro, son dos tendencias progresistas interdependientes que se manifiestan en la cuestión nacional y actúan en las condiciones del socialismo. En consecuencia, como dijo Jruschov en el XXII Congreso del PCUS, en la URSS, “se ha formado una nueva comunidad histórica de hombres de diferentes nacionalidades que tienen rasos distintivos comunes: el pueblo soviético. Poseen una patria socialista común: La Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, una base económica común: la economía socialista; una ideología común: el marxismo leninismo; un objetivo común: edificar el comunismo; muchos rasgos comunes de espíritu y psicología”.

Así, pues, el programa marxista de la cuestión nacional compuesto por Lenin se ha realizado en la URSS. Mediante el dominio completo de las relaciones de producción socialista, se han establecido nuevas relaciones entre los pueblos: relaciones de colaboración fraternal y ayuda mutua. La amistad de los pueblos de la URSS, consolidado 8 como consecuencia de la victoria del socialismo, se han trasformado en la fuerza motriz de la sociedad socialista, se ha convertido en una de las fuentes importantes de su fortaleza y vigor. La solución completa y consecuente de las cuestiones más complejas y delicadas del desarrollo de la humanidad, sirve de palmaria manifestación del triunfo de las ideas del marxismo-leninismo, de las ideas del internacionalismo proletario.

8 Se había consolidado debido al sacrificio y la solidaridad de millones de seres humanos que se habían liberado de la explotación del hombre por el hombre. Pero la consolidación se vino abajo, debido sobre todo a  los contrarrevolucionarios burgueses, que durante todo el tiempo que existió  y consolido el socialismo en la URSS estuvieron larvados volcando la consolidación del socialismo en la Unión Soviética. (ARP)

La experiencia de la construcción nacional en el país soviético, ha mostrado que sólo la revolución socialista crea condiciones par la liquidación completa de la opresión, para la unión voluntaria de los pueblos, libres e iguales, en un Estado unido, para el florecimiento auténtico y la aproximación de las naciones. Esta experiencia es aprovechada actualmente por los Estados del sistema socialista mundial para resolver los problemas nacionales, tanto dentro de cada país como en toda comunidad de los países socialistas. Esta valiosa experiencia tiene también gran importancia par los pueblos de los jóvenes Estados nacionales soberanos, que se han liberado del yugo colonial y para los que luchan por su liberación del colonialismo. Los éxitos de la URSS son para ellos fuente de inspiración y fuerza en su ardua lucha contra el imperialismo y el colonialismo. Ven su porvenir en el presente de las naciones socialistas.

 

Aproximación progresista de la naciones durante la
edificación  del comunismo

 
 
La edificación del comunismo implica una nueva etapa en el desarrollo de las relaciones nacionales en la URSS, etapa que se distingue por la aproximación progresista de unas naciones a otras y su completa unión. La construcción de la base material y técnica del comunismo lleva a una unión más estrecha aun de los pueblos soviéticos.

La creación de la base material y técnica del comunismo contribuye al desarrollo multilateral de la economía de las repúblicas federadas, al perfeccionamiento constante de la división del trabajo entre ellas, al desenvolvimiento de los vínculos económicos existentes y al establecimiento de otros nuevos. La economía comunista requiere la interrelación más estrecha de las repúblicas soviéticas. Por eso, a medida que se avanza hacia el comunismo, se acrecienta la aportación de cada una de ellas a la causa común del desarrollo de las fuerzas productivas del país y su acercamiento económico es cada vez mayor. Contribuye a ello la creciente construcción de centros industriales, el descubrimiento y la explotación de riquezas naturales, la roturación de tierras vírgenes, la incorporación de zonas lejanas a la producción y el desarrollo de todos los tipos de transporte. Como resultado se amplían las comunicaciones mutuas y el intercambio de experiencia de producción y conquistas culturales.

La aproximación de las naciones durante la edificación del comunismo expresa en que la frontera entre repúblicas federadas, dentro de la URSS, pierden su importancia pasada. Es compresible; todas ellas tienen derechos iguales, su vida se levanta sobre una base socialista única, y se satisfacen en igual medida las demandas materiales y espirituales de cada pueblo. Todas ellas están unidas en una familia por intereses vitales comunes y van, hombro con hombro, aun fin único.

Por la composición de su población, cada república soviética se va haciendo más y más multinacional, cosa que también atestigua la incesante aproximación mutua de los pueblos soviéticos. En cualquier república viven y trabajan como hermanos los ciudadanos de las nacionalidades más diversas. Las empresas socialistas también son multinacionales por la composición de su personal.

En base a los éxitos de la edificación comunista, la supresión de la fronteras de clase y del desarrollo de las relaciones sociales comunistas, se refuerza la uniformidad social de las naciones y se desarrollan los rasgos comunitas de su cultura, moral y género de vida, lo que asegura el fortalecimiento de la confianza mutua y la amistad entre ellas, haciéndose más firme su unidad espiritual. Florece en todos los aspectos la cultura socialista de los puebles de la URSS, y las culturas nacionales se enriquecen y aproximan mutuamente. Se desarrolla la cultura internacional, común para todas las naciones, que recoge los mejores adelantos de toda la humanidad. El tesoro de la cultura de cada nación se enriquece con las obras que adquieren carácter internacional, lo que implica formación de la futura cultura, única para toda la humanidad, de la sociedad comunista.

La aproximación de las naciones en el curso de la edificación comunista es un proceso objetivo. Pero esto no significa, ni mucho menos, que dicho proceso trascurra sin obstáculos. El desarrollo de la economía y la cultura de las naciones socialistas y su aproximación paulatina presuponen un lucha inconciliable contra las manifestaciones y las reminiscencias del nacionalismo y chovinismo, contra las tendencias a la limitación y al exclusivismo nacional, contra la idealización del pasado y el encubrimiento de las contradicciones sociales en la historia de los pueblos, contra las costumbres y hábitos caducos.

La aproximación entre las naciones aun será mayor cuando venza el comunismo en la URSS. Se acrecentará su comunidad económica e ideológica. Alcanzará un nivel incesante su cultura, y se desenvolverán por completo los rasgos comunistas de su fin fisonomía espiritual.

El proceso de aproximación de las naciones culminará en última instancia en la fusión de las mismas. Ahora bien, la fusión de las naciones, la supresión de las diferencias existentes entre ellas, constituye un proceso mucha más prolongado que la supresión de las diferencias entre las clases. Con la victoria del comunismo desaparecerán las diferencias de clases, pero las nacionales, sobre todo las de lenguaje, se mantendrán aún mucho tiempo. En nuestra época, cuando se ha formado y desarrolla el sistema mundial del socialismo, el proceso de aproximación de las naciones ha rebasado ya los límites de un Estado adquiriendo importancia interestatal. Las relaciones de unidad y colaboración fraternales se han consolidado también entre los Estados del sistema socialista: La experiencia del desarrollo  de dicho sistema demuestra que estas relaciones responden a lo supremos intereses nacionales de cada Estado. La colaboración de los Estados socialistas permite a cada uno de ellos hacer frente a la reacción imperialista, aprovechar sus propios recursos de la manera más racional y completa, desarrollar la economía y enriquecer la cultura nacional. En la medida que se vayan teniendo éxitos en la edificación del socialismo y el comunismo, el intercambio de riquezas materiales y culturales entre los Estados de la comunidad socialista irá siendo más y más intenso. Aumenta el poderío de estas naciones y se refuerza su unidad económica, política e ideológica. El surgimiento del sistema mundial es el paso más importante que se ha dado por la senda de la aproximación multilateral de los pueblos después de la formación de la URSS.

 

 18 de noviembre de 2016

 

 

 

 

 

martes, 4 de octubre de 2016

ELECCIONES GENERALES 20-D Y 26-J Y DESCOMPOSICION DEL PSOE


ELECCIONES GENERALES 20-D Y 26-J, Y DESCOMPOSICIÓN DEL PSOE


 

Fallidos los intentos de formar gobierno después de las pasadas elecciones generales del 26 de diciembre de 2015, debido sobre todo por el pacto blindado y  antinatural, entre en Partido Socialista Obrero Español y el nuevo y emergente partido C’s, Ciudadanos Partido de la Ciudadanía, que echó al traste el nombramiento de un nuevo presidente de corte progresista.
Entre el lapsus del 20 de diciembre y el 26 de junio, los partidos, sobre todo el partido neoliberal-conservador Partido Popular, Partido Socialista Obrero Español, cada vez más socialista liberal  y  C’s el Partido  Partido de la Ciudadanía partido blanco del Partido Popular, han comenzado con furibundo ataque, posiblemente sin fundamento alguno, barajando toda clase de mentiras calumniosas contra el nuevo y emergente partido político Podemos, poniendo por delante en la campaña electoral a Venezuela e Irán y otras burdas falacia, como si los problemas que el país tiene actualmente fuera el problema venezolano o iraní.
Sin embargo, hacen mucho hincapié  en el problema venezolano e iraní, con objeto de ocultar entre la espesura del bosque, los problemas propios de nuestro país, como: los papeles de Panamá, las incipientes corrupciones, las dificultades económicas de la ciudadanía, el déficit de PIB  que ya sobrepasa el 100% del producto interior bruto, superando el billón ciento siete mil euros, los recortes en sanidad, educación, investigación, cultura y apoyo social etc., que han llevado al país aun callejón de difícil salida.
Que los partidos del arco “derechoide” PP y C’s carguen sus diatribas agresivas contra el emergente partido de Podemos, no debe de extrañar a nadie sensato; pero que también lo haga el partido Socialista Obrero Español raya en lo grotesco, que deja entrever la postura que está adoptando en la actualidad de Socialismo de derechas. El partido socialdemócrata, que en sus inicios se postuló  pretender reformar el capitalismo democráticamente, mediante la regulación estatal y la creación de programas y organizaciones patrocinados por el estado para aliviar o quitar las injusticias infligidas por el sistema de mercado. A partir del tercer mandato de Felipe González, el Partido Socialista Obrero Español, se ha derivado de ser un partido socialdemócrata a un partido socialista neoliberal, es decir, partido centro derecha o si cabe partido socialista de derechas.
Este principio de justicia social por parte de la socialdemocracia, tuvo en sus inicios una digna praxis, pero con el tiempo se fue aburguesando, pasando en la actualidad a un partido socialista de derechas a un partido escorado totalmente al centro derecha; es decir socialistas neoliberales. Sí el fundador del Partido Socialista Obrero Español Pablo Iglesias Posse 1, levantase la cabeza se morería de pena al ver a donde fue a parar el Partido Socialista Obrero Español de base marxista que había fundado en Madrid el 2 de mayo de 1879.

1 Pablo Iglesias Posse fue un político marxista español, fundador del Partido Socialista Obrero Español y de la Unión General de Trabajadores. Nacido el 18 de octubre de 1850, en Ferrol (España), y fallecido el 9 de diciembre de 1925, en Madrid (España). (ARP)


Sobre las doce de la noche del 26 de junio, y después  de haberse escrutado casi el 100% de los votos a las elecciones generales, cabe hacerse muchas reflexiones de autocrítica, pero sobre todo, existen tres que hay que resaltar por encima de las demás.
La primera autocrítica la tienen que hacer los partidos que en estas elecciones del 26 de junio, han perdido votos y escaños, que son el Partido Socialista Obrero Español, partido socialista de derechas, con tendencias al socialismo neoliberal, que han perdido  5 escaños, y el Partido liberal conservador de C’s, que han perdido 8 escaños.
Este descenso de votos y escaños se debe al acuerdo antinatural de la firma del documento entre ellos, y que finalmente se tradujo en la consiguiente pérdida de votos y escaños.
En este caso, tanto del Secretario del PSOE Pedro Sánchez, como el Presidente  de C’s Albert  Rivera, debieran esa misma noche del 26-27  de junio presentar sus respectivas dimensiones.
La segunda autocrítica la tendrán que hacer los votantes, sobre todo, los 4,8 millones de parados, los 9 millones de pensionistas, los 18 millones de trabajadores en activo, tanto funcionarios del Estado, como los trabajadores por cuenta ajena.
Los 4,8 millones de parados porque la gran mayoría no perciben prestación alguna, y la poca que perciben en algunos casos, son prestaciones de subsistencia o de miseria.
Los 9 millones de pensionistas que después de 4,5 años de gobierno del partido liberal conservador del Partido Popular, tiene las pensionistas prácticamente congeladas o percibiendo un miserable 0,25%. Estos atienden más al voto del miedo, cavilando que prefieren un solo 0,25% de pensión a que les quiten un 0,25%.
Los 18 millones de funcionarios del Estado y obreros por cuenta ajena, que tienen el puesto de trabajo colgado de un hilo, y que cada vez les rebajan sus emolumentos a limites de pobreza, también considerando que es mejor comer unas patatas cocidas con refrito de cebollas, que no poder llevarse un mendrugo de pan a la  boca. Con esta filosofía estaremos metidos en el infierno, in saeculan saecolorum.
La tercera autocrítica la tendrán que hacer los jóvenes de ambos sexos de 18 años para arriba. Por referencias directas e indirectas en los diversos colegios, muy pocos chicos y chicas de 18 años aparecieron para ejercer su derecho al voto. Pocos de ellos y de ellas aparecieron, posiblemente por la resaca del botellón que lo antepone a las votaciones, como si las elecciones les importasen un bledo. Atenuando la comodidad y la desgana de estos jóvenes, tanto los abuelos como los padres el miedo los atenazó y optaron por votar al más depredador, sin pensar en la herencia que les dejan en un futuro próximo, a sus nietos y biznietos.
Todas estas personas, donde estaban el día de las elecciones generales del 26 de junio de 2016, ¿Dónde estaban, dónde? ¿Hasta cuándo van a estar en esta tesitura amorfa? Con esta y otras actitudes y el voto del miedo, pues especulan que si tienen dos televisores en color en casa y vienen los “malos”, les van quitar uno. Con esta tesitura el neoliberalismo conservador tienen agarrado a los ciudadanos para rato largo. Por lo visto estas fueron las elecciones del miedo. La ciudadanía sigue sin ser soberana y ha vuelto a sus orígenes, prefiriendo dar dos pasos atrás, en vez de dar un paso adelante.
No obstante, quienes tienen que hacer una severa crítica, y sobre todo una gran autocrítica, son los que manejan el PSOE, Partido Socialista Español convertido ahora en socialista neoliberal, socialista de derechas tanto o más de derechas que el Partido popular.
El Secretario General del Partido Socialista Obrero Español, ha cometido el 20 de diciembre de 2015, dos errores gravísimos. No se sabe si inducido por su falta de experiencia o forzado por el vetusto pro hombres de su propio partido, que quieren seguir con sus privilegios que en su momento surgieron del bipartidismo, es decir, yo y tú; luego, tú y yo. Este proceder fue creando entre los partidos del bipartidismo, una cultura de corrupción, patente de corso y cuasi derecho de pernada.
El primer error, después que actual Presidente en funciones Sr. Rajoi le dijese al Jefe del Estado, que  por una causa u otra, no se presentaba como candidato a la elección de Presidente, después de las elecciones del 20 de diciembre de 2015
Luego como salvador de la patria, el Secretario General del “PSOE”, partido socialista  de derechas Sr. Pedro Sánchez, se presentó al Jefe del Estado para optar a ser elegido como Presidente del Gobierno, a sabiendas de antemano que no iba a ser elegido. Después de haber fracasado por primera y segunda vez, le supuso un tremendo desgaste y pérdida de credibilidad hacia los votantes. Calculó pésimamente los resultados  obtener. Más le valiera hacer lo que hizo el Presidente en funciones Sr. Rajoi, no presentándose, e irse directamente a unas segundas elecciones generales que el 26 de junio de 2016 se tuvieron que repetir y, por ende, perdiendo más escaños.
El otro gran error, lo cometió el día que se estaba negociando en una sala el “PSOE” por la izquierda y, en otra sala, y en el mismo día firmando el Partido Socialista Obrero Español un pacto por la derecha. Aunque este pacto no debe extrañar ideológicamente a nadie, puesto que el partido social demócrata que representa el Partido Socialista Obrero Español, siempre ha sido un partido socialista de derechas.   Ambos errores condujeron a la pérdida de votos. Cada vez que se hacen elecciones generales el Partido Socialista Obrero Español, resta votos y más votos. De seguir por este derrotero, no es de extrañar que paulatinamente vaya desapareciendo del mapa político.
El PESOE, Partido Socialista Obrero Español, ha perdido una gran oportunidad para poder gobernar después de las elecciones generales del 20 de diciembre de 2015. En su mano tenían el triunfo de poder gobernar, uniéndose con Podemos y negociado con IU, PNV, CDC, EC y otros partidos que ni en pintura pueden ver al Partido Popular,  habrían sacado una mayoría absoluta. Pero esto no sucedió así, pues el PSOE no ha querido saber nada con IU, CDE, EC PNV, etc. dejándoles de lado por ser partidos nacionalista e independentistas, por ser el PSOE un partido salvador de la patria y honrados a carta cabal.
Sin embargo, se liaron la manta a la cabeza, aliándose con C’s partido de derecha, y pidiendo apoyo a Podemos, partido de izquierda,  pero con un cheque en  blanco.
Indudablemente, el PP, partido Popular que se aliará con el diablo, siempre y cuando opten al poder, parece ser que quieren entablar conversaciones con todos los partidos, incluyendo a IU, PNV, CDE, EC y otros partidos, con objeto de alcanzar una mayoría conjuntamente con C’s, para poder gobernar.
El PP Partido Popular Liberal Conservador, les importa un comino la patria,  mucho menos la honradez,  lo único que persiguen es el poder y la “pasta”. Para la consecución de estas premisas, intentan queriendo seguir en el poder sea como sea, incluso a costa de la miseria de los ciudadanos, tanto material como espiritual.
Otro tanto le sucede al PSOE, Partido Socialista Obrero Español, que también les importa un bledo la progresión de los ciudadanos. Les interesa única y exclusivamente el poder para poder seguir dentro del bipartidismo con idénticas premisas, cambiando las formas, pero sosteniendo el mismo fondo del Partido Popular Neoliberal Conservador.
Tanto el PP, Partido Popular Neoliberal Conservador; como El PSOE, Partido Socialista Obrero Español, partido eminentemente socialista de derechas, ambos a la vez, entraron a degüello contra el partido de Podemos. Paradójicamente, los que perdieron más votos, y  no es casualidad, fue el PSOE que perdieron 5 escaños con respecto a las elecciones generales del 20 de diciembre de 2015. Esta socialdemocracia, en vez de atacar a su contrincante el PP, cargó las tintas sobre Podemos, favoreciendo al aumento de escaños del PP, Partido Popular Neoliberal Conservador, pues tanto estos últimos como los del Socialismo de derechas, aplicaron la dialéctica metafísica del miedo en las elecciones del 26 de junio de 2016. 
Resulta que ahora, el Partido Popular neoliberal y conservador, empieza a entablar conversaciones con los partidos del PNV, ERC, CC, CDC y si es necesario con otros partidos, con objeto de buscar poyos para la elección  del actual presidente en funciones sr. Rajoi.
Paradójicamente los honrados y casto dirigentes del PSOE, convertido actualmente en Partido Socialista Obrero Español de corte neoliberal,  desde el 20 de diciembre pasado dijeron por activa y pasiva, que  bajo ningún concepto pactarían con los partidos independentistas, separatistas o nacionalista, como ha hecho el Partido Popular neoliberal y conservador que le apoyaron para sacar adelante la presidencia de la mesa del Congreso.
Esta tozudez y falta de miras por parte del PSOE, le costó después de las elecciones del 20 de diciembre de 2015, que por dos veces se quedará sin sillón de presidente, Pedro Sánchez, pues con su votos, más los de Podemos e Izquierda Unida sumaban 161, y negociando con los partidos, que ahora, sin rubor alguno, está haciendo el Partido Popular, podrían haber llegado a los 176 votos para poder gobernar en mayoría. Esto no ha sido así y, sin embargo,  han dejado el terreno roturado y sembrado para que el Partido Popular, recoja la posible cosecha que si sale abundante, la distribuirán entre los corruptos y corruptores, multinacionales, entidades financieras y todo tipo de lacra existente en el país.
Pues ya se va aclarando el panorama político español. Por una parte, la faz  del partido político C’s que una y otras vez, por activa y por pasiva no iba bajo ningún concepto  ha apoyar al partido neoliberal-conservador del Partido Popular, en tanto y cuanto éste partido no hiciera profundas reformas, tanto políticas como económicas.
Por otro lado, el dejar el rostro al descubierto, lo corrobora el poyo que recibió en Partido Popular por parte de C’s, para dar la presidencia del congreso de los Diputados a Ana Pastor Julián, en connivencia con los partidos nacionalistas e independentistas.
El partido Popular para conseguir el poder gobernar el país, son capaces de aliarse con el diablo. Aunque los partidos nacionalistas e independentistas y el Partido Popular y C’s nieguen ningún acuerdo entre ellos, esto no es creíble por nadie.
Hay que recordar que antes y después de la elecciones generales del 20 de diciembre pasado, y esto lo confirma la hemeroteca, dirigentes populares, incluido el presidente en funciones sr. Rajoi, pusieron a caer de una burra al Partido Socialista Español Obrero por el posible intento de pactar con los partidos nacionalistas e independentistas. Sin embargo, y después de las nuevas elecciones del 26 de junio del año en curso, el Partido Popular no tubo reparo ni rubor alguno en pactar con las fuerzas nacionalistas e independentistas, para la elección de la presidencia del Congreso de los Diputados.
Nada se puede esperar de la reacción del Partido Socialista Obrero Español, del eminente movimiento del Partido Popular en traspasar la raya roja que en su momento se había impuesto el PSOE, para poder gobernar o sacar como Presidente del Congreso de los Diputados al político nombrado por ellos.
Aunque en la forma difieren ambas formaciones política, en el fondo tanto el Partido Popular como el Partido Socialista Obrero Español es todo uno; menos los primeros que no se ruborizan por nada, y cuando les interesa pactan si es preciso con el diablo, ¡todo por la Patria! Sin embargo, los segundos que se dan de puritanos y nada quieren con los partidos nacionalistas y independentistas, se han dejado comer el terreno por sus adversarios, y así les ha ido el negocio de las elecciones del 20 de diciembre del pasado año, como en las del 26 de junio de 2016, si no cambian de táctica y estrategia.
La gran paradoja, casi en los límites de la comedia, ha sido que el Partido Socialista Obrero Español, partido socialista de derechas, hoy trasformado en partido socialista neoliberal, si hubieran sido los que pasasen la barrera roja de nacionalismo e independentismo, el partido neoliberal y conservador Popular, habrían volteado todas las campanas y campanillas del país, y todos  sus voceros poniendo el grito  en el cielo aduciendo: ¡la patria está en inminente peligro, se rompe….! Con este estrecho pensamiento de miras y al paso que va el Partido Socialista Obrero Español, ésta formación política será la que se romperá y se desmembrará  antes o después.
Sin embargo, si el Partido Neoliberal Conservador Partido Popular pasa la barrera roja del nacionalismo y el independentismo, este proceder lo admiten como un gesto patriota y salvaguarda de España, es decir, no para salvar la patria, sino para salvaguardar y sostener en el poder al Partido Popular y sus políticas evidentemente agresivas para la gran mayoría  de los ciudadanos, pero muy beneficiosas para Ibex 35. Entonces las campanas del país callan, enmudecen; ni tan siquiera el Partido Socialista Obrero Español, en la actualidad más liberal y de siempre socialista de derechas no  les quedan fuerzas ni  para mover tan siquiera unas campanillas en son de protesta. Ya no señalemos nada de las centrales sindicales, entregada a la burguesía capitalista.
El presidente en funciones Rajoy, por encargo del Jefe del Estado va  ha intentar formar gobierno y si no lo consigue, posiblemente no se presente a la investidura, pasándose por el arco del triunfo el artículo 99 de la Constitución que dice:
 
1. Después de cada renovación del Congreso de los Diputados, y en los demás supuestos constitucionales en que así proceda, el Rey, previa consulta con los representantes designados por los grupos políticos con representación parlamentaria, y a través del Presidente del Congreso, propondrá un candidato a la Presidencia del Gobierno. El candidato propuesto conforme a lo previsto en el apartado anterior expondrá ante el Congreso de los Diputados el programa político del Gobierno que pretenda formar y solicitará la confianza de la Cámara.

2. Si el Congreso de los Diputados, por el voto de la mayoría absoluta de sus miembros, otorgare su confianza a dicho candidato, el Rey le nombrará Presidente. De no alcanzarse dicha mayoría, se someterá la misma propuesta a nueva votación cuarenta y ocho horas después de la anterior, y la confianza se entenderá otorgada si obtuviere la mayoría simple.

3. Si efectuadas las citadas votaciones no se otorgase la confianza para la investidura, se tramitarán sucesivas propuestas en la forma prevista en los apartados anteriores.

4. Si transcurrido el plazo de dos meses, a partir de la primera votación de investidura, ningún candidato hubiere obtenido la confianza del Congreso, el Rey disolverá ambas.

Para cerrar este artículo definitivamente, habrá que esperar la votación en el Congreso de los Diputados, para elegir al  nuevo Presidente del Gobierno.

Por fin el domingo día 22 de agosto de 2016 el partido neoliberal conservador del Partido Popular, y el  partido de Ciudadanos C’s, marca blanca del Partido Popular, que hasta hace poco lo tachaban despectivamente con el sobrenombre  de “naranjitos”, se dieron el “sí te quiero”. El partido de Ciudadanos C’s se le ha visto el plumero, pues se trata de un partido que actúa como los colibríes que se posan de flor en flor, no importándoles donde estén situados los capullos: izquierda o derecha.
 Lo que les importa no es bien por el centro izquierda o por el centro derecha, lo que verdaderamente les interesa es quitar el máximo de néctar posible de sus libaciones posándose en las flores que sean.
El 30 de agosto de 2106 denostaron este “si quiero”. En la  primera votación del 1 de setiembre de 2016 para investir como Presidente a Mariano Rajoy, ha resultado fallida con 180 votos en contra y 170 a favor. Por lo tanto, habrá que esperar el resultado que pueda  pasar en la segunda votación del 3 de setiembre de 2106, sobre el resultado de la misma.
La segunda votación del 3 de setiembre de 2016, esta vez por mayoría simple, para investir como Presidente a Mariano Rajoy, también ha sido fallida por 180, votos en contra y 170 votos a favor. También es cierto que en esta ocasión, se presentó y acató lo que dice el artículo 99 de la Constitución.
Es decir, desde el 3 de setiembre hasta hoy día 21 de setiembre, han pasado 18 días y desde el 21 de diciembre de 2015, han pasado 274 días y no se vislumbre en el horizonte que se pueda nombrar presidente y, por tanto, gobierno de la nación.
Desde luego si no existen acuerdos es muy posible que se vayan a unas terceras elecciones generales. Creo que para salir de dudas sería lo más adecuado.
En la tertulia de Al rojo vivo habida el día  21 de setiembre de 2016, el moderador del programa Antonio García Ferreras en la entrevista sostenida con Inés Arrimadas, política del partido C`s, aquél le preguntaba: si entre Ciudadanos y Podemos podrían llegar a algún acuerdo para pactar con el Partido Socialista Obrero Español. En síntesis Inés Arrimadas le espetó que si Podemos dejara de ser Podemos, sí se podría llegar a un posible acuerdo. ¡Genial sra. Arrimadas, acaba vd. de asar la manteca y de tomar el pelo a los ciudadanos, tachándoles de imbéciles¡
Con este talante no es de esperar que haya nuevas elecciones generales., si antes no sucedieran acontecimientos porqué así no fuera. Es decir, si Podemos deja de ser Podemos, había posibilidad de acuerdo. Sin embargo, piden a Podemos que deje de ser Podemos, pero ellos, es decir, Ciudadanos no tiene porque ni quieren dejar de ser Ciudadanos. Quiero recordar a la señora Arrimadas para llegar a un acuerdo y acercar y limar posturas contradictorias y no antagónicas, dos o más partidos tiene que ceder parte de sus postulados para una consecución final del acuerdo. Si no es así, habrá que ir a unas terceras elecciones generales.
El 28 de setiembre de 2016 pasará a los anales de la historia de la traición hacia el Secretario General Pedro Sánchez y, sobre todo, a las bases de PSOE, por la revuelta interna de parte de algunos de sus dirigentes.
Señores dirigentes de Partido Socialista Obrero Español o (Partido Societario Organizado Exclusivo), no es no, que parte del no han entendido sobre el desarrollo de la traición del no hacia su Secretario General y sus bases.
Evidentemente de casta le viene al galgo. El Partido Socialista Obrero Español que no se fundó con la filosofía mezquina y reaccionaria que en la actualidad posee, es decir, partido de centro derecha, con más derecha que centro, se ha vuelto un partido pequeño burgués que niega a aquellos dirigentes progresistas, en aras de sostener el statu quo de los viejos dirigentes, que se han vuelto o quieren hacerse pequeños burgueses, que ponen la proa hacia el casco del barco para que se hunda, caiga quién caiga. Estos aplican el adagio: ¡después de mí, el diluvio! ¡El enemigo de encuentra dentro!
Se deduce que no es no, qué no han entendido que los ciudadanos con su voto han partido la espina dorsal del bipartidismo habido durante casi 40 años en España. No solamente no lo han entendido parte de los dirigentes del Partido Socialista Obrero Español, sino que tampoco el no, no lo han entendido la totalidad de los dirigentes del partido conservador neoliberal del PP, Partido Popular o (Partido Populista).
Sin embargo el Partido Popular o Populista, son como son y difícilmente hacen cambios, y se alguno hace, es para beneficiar a la burguesía capitalista. No actúa así el Partido Socialista Obrero Español, éste se parece a la rosa de los vientos que gira de un lado hacia otro, según le venga el viento, pero siempre el giro que realice la rosa de los vientos se dirige en la mayoría de las veces para poner un muro entre la burguesía y la clase obrera e impedir  al avance de esta última. Con ello, los dirigentes reformistas del Partido Socialista Obrero Español, hoy más que nunca, quieren alcanzar que todo siga igual, ¡igual claro está para ellos!, es decir, ser un partido pequeño burgués y así aguantar el tipo de los vetustos “barones” y hacer la cama a los críticos del partido, que de ahí saldrán nuevos barones que optarán a la herencia de los viejos barones. ¡¡Primero paz y después gloria!!
Llueve sobre mojado. El día 29 de setiembre de 2016 se reunió la ejecutiva del PSOE de Andalucía, donde su presidenta soltó un panegírico sobre la crisis, que soterradamente fue pronunciada por los barones del PSOE. La presidenta de Andalucía se presentó como adalid del contubernio habido contra el Secretario General del Partido Socialista Obrero Español Pedro Sánchez, aduciendo que se ofrece para ayudar a “coser, o ¿cocer?, unir o ¿desunir?, y restablecer o ¿descomponer? La fraternidad u ¿hostilidad?, pero a todo esto, sigue sin dar ni aportar solución alguna para arreglar el entuerto preestablecido dentro del partido socialista, por los personajes que se mueven entre bambalinas. A toda costa, se, se siente que quieren seguir siendo una partido de “casta”, es decir, quieren seguir que bipartidismo no desaparezca. Indudablemente, y ante la evidencia, todavía no se han dado cuenta que el bipartidismo está quebrado, pues muchos  barones, críticos y militantes quieren ignorar que muchos de sus hijos e hijas ya no piensan ni participan de sus principios.
Dicha presidenta hizo una apología sobre la crisis del PSOE con meliflua voz y patético maternalismo, tocando con ello, la fibra sensitivo a los allí reunidos. Transcribo en líneas generales, el discurso anunciado en dicha ejecutiva de la Asamblea del Partido Socialista andaluz, obtenido  del Periódico Digital de Levante:

Susana Díaz se ofrece para ayudar a “coser, unir y restablecer la fraternidad”.

¡Para ayudar a coser, unir y restablecer la fraternidad, suena a  burla pura y dura, cuando   antes del estropicio hecho con el PSOE nacional no fuera una real gravedad. Se nota que todos aquellos que hicieron la grave fractura y un daño casi irreparable a su partido, son de los personales que tiran la piedra y esconden la mano.2
 
2 Frases no pertenecen al periódico digital de Levante )ARP)

3 Cuando afirma que los intereses personales no pueden estar por encima del partido, se refiere a sus intereses personales, o a los intereses generales que no sean de “su” partido. (ARP)

Díaz, largamente aplaudida al inicio de su intervención en el Comité Director del PSOE, ha querido “mandar un mensaje de tranquilidad” al asegurar que los socialistas andaluces “van a estar a la altura”, aunque no se ha ahorrado críticas.
La líder socialista andaluz ha lamentado que haya quienes “se han cegado con los fogonazos de los nuevos partidos y han perdido la perspectiva” 4.

4 Da a entender que los males que actualmente tiene el Partido Socialista Obrero Español, se debe a los partidos emergentes: Podemos y Ciudadanos. Esto es enchufar el ventilados y esparcir la mierda por todos lados, pero dejando incólume los propios lados del PSOE. (ARP)

“Cada vez que íbamos a las urnas hemos sacado peores resultados que el anterior” ha espetado Díaz, quien ha reclamado un debate “en profundidad” y no “aprisa y corriendo” porque “ahora toca  España y después el PSOE”, ha recordado.
También ha respondido a la reflexión de Pedro Sánchez 5 sobre los “bandos” para negar que el PSOE exista o que el partido sea una “banda” “Para mí no hay socialistas ni de izquierdas ni de derecha” 6 ha remachado

5 A la señora Díaz hay que recordarle que el Secretario General del PSOE, ha sido elegido democráticamente en un Congreso extraordinario por las bases  de sus militantes. (ARP)
6 Los partidos socialistas nacieron socialistas de izquierda, pero a raíz de la escisión habida en la segunda internacional, algunos partidos se hicieron socialdemócrata que oscilaron del centro-izquierda, y centro derecha, según como soplara el aire como la rosa de los vientos. (ARP)

La presidenta andaluza ha recalcado que primero hay que resolver la gobernabilidad y los problemas de los ciudadanos y luego, la situación del PSOE. “Ahora en este país, España, y luego el PSOE”.
“Lo decidimos en abril, que primero tocaba el país, primero los problemas de los ciudadanos, darles un Gobierno, y después, un debate sereno y profundo” ha proclamado Díaz.
En esta línea, ha señalado que el PSOE necesita un debe “en profundidad” y no “deprisa y corriendo” porque alguien esté pensando en sus “intereses personales” en lugar de en el país o el partido.
La presidenta andaluza así a las acusaciones de Sánchez y sus afines de que lo que buscan los críticos es facilitar con una abstención 7 la investidura de Mariano Rajoy.
 
7 Más de un crítico lo ha manisfetado públicamente sin sonrojarse un ápice. con objeto de ver si antes o después, puede surgir el bipartidismo. (ARP)
 
Ha dicho que le “duelen” 8 los reproches de la Ejecutiva de Pedro Sánchez a los críticos del PSOE, y a reconocido que el partido vive un momento “critico” tras dos años en los que “ido empeorando” y “derrota tras derrota” 9
 
8 Esto suena más bien a lágrimas de cocodrilo. (ARP)
9 Esto es una pobre crítica y peor autocrítica. No solamente hay que reconocer el momento crítico que vive el PSOE, sino que el rumbo que sigue este centenario partido es zigzagueante, y como casi siempre quieres girar a la derecha para que muchos de sus críticos quieran seguir sosteniendo su “modus vivendi(ARP)

“La situación es dolorosa” ha dicho la presidenta 10 andaluza, quien ha garantizado que, ante la crisis que vive el PSOE, los socialistas andaluces va a “estar a la altura” 11 y seguir metiendo el “hombro” como,  asegura ha dicho siempre.

10 Sigue derramado lamentos de cocodrilo. (ARP)
11 Que la altura que quieren estar no sea muy elevada, no vaya a ser que la caída sea también más traumática e irreversible.(ARP)

Díaz, que en distintos momentos de su discurso ha dirigido palabras de cariño hacia los expresidentes del Gobierno Felipe González y José Luís Rodríguez Zapatero, y también al residente asturiano Javier Fernández, se ha preguntado como es posible que estando en la oposición el PSOE haya perdido incluso más votos y, ello, a pesar de tener un Gobierno en España que no ha tenido” ninguna sensibilidad hacia la gente que lo está pasando mal”12.

12 De nuevo pone en marcha el ventilador y manda todo el aire cargado de partículas de heces, hacia su Secretario General Pedro Sánchez. Expone los problemas que tiene el PSOE, como problemas de fondo y, señora ¡Díaz, lo problemas que tiene el PSOE son problemas de fondo!, que se quieren tapar echando una cortina de humo con objeto de despistar a la militancia de base. (ARP)

Cada vez que íbamos las urnas hemos sacado por resultado que en la anterior” se ha dolido, tras lo que ha pedido “reflexionar” porque la gente –ha dicho- “nos mira y no nos identifica”.
En su opinión, ha habido “exceso de temeridad”, y el PSOE vive un momento “crítico”, aunque ha señalado que un partido centenario como el suyo ha vivido momentos” traumáticos” a lo largo de su historia.
“Hay muchos militantes, muchísimos, preocupados, desconcertados y muy tristes, 13 pero no sólo los militantes, también de miles de votantes”, ha asegurado antes de subrayar que el Partido Socialista 14 “es patrimonio de sus militantes y de millones de personas que –han remarcado- nos dan su voto para que hagamos su vida mejor 15

13 Sigue “raca que raca” con composturas de maternalismo tratando de tocar las fibras sensitivas de los militantes socialistas, como si de niños se tratara. (ARP).
14 ¿Es casualidad o doblez). Subraya Partido Socialista, no dice Partido Socialista Obrero Español, de la social democracia. La señora Díaz, los críticos y barones que la apoyan, todavía no se han enterado que el PSOE ha dejado ser socialista y mucho menos obrerista. ¡¡Hay que recuperar el socialismo y el obrerismo!! (ARP)
15 Se refiere a hacer la vida mejor a  los demás, o los demás se trata de los barones y críticos del PSOE. (ARP)
 
Por todo ello, ha insistido en la necesidad de hacer “un análisis 16 compartido del porqué se ha llegado aquí y de cómo vamos a mirar al futuro y ser capaces de enderezar el rumbo.

16 El análisis debe ser más autocrítico que crítico. El análisis crítico en la mayoría de las veces, se diluye en discusiones bizantinas, que más que aclarar con conceptos, lo que hacen es confundir y embrollarlos todavía más. Sin embargo, la autocrítica ayuda a ver aquellos conceptos que se han distorsionado por las malas prácticas, o por intereses personales que en nada ayudan  facilitar la vida de los demás. (ARP)

El secretario general del PSOE, Pedro Sánchez , ha propuesto este jueves adelantar a noviembre el Congreso federa, manteniendo las primarias el 23 de octubre, como repuesta a la reacción de los críticos de intentar que el Comité Federal apruebe este sábado una gestora que tome las riendas del partido.
La Ejecutiva que permanece leal a Sánchez se ha reunido hoy en la sede de Ferraz para constatar que sigue controlando el partido y proponer al máximo órgano que apruebe el calendario el congreso extraordinario, previsto el 12 y 13 de noviembre, tres semanas antes de lo que había planteado antes de estallar la rebelión 17. Una propuesta que choca con las retensiones de la presidenta andaluza.

17 no se sabe a ciencia cierta quien haya sido el personaje que ha puesto el ventilador en marcha, se intuye de quién pudiera ser la cabeza que ha liado este rebelión o contubernio contra el Secretario General, Pedro Sánchez. De ser así, la cabeza pensante de este complot,  se parece más a un furriel chusquero, que a una persona medianamente solidaria e inteligente. (ARP)

Susana Díaz ha aprovechado también su intervención ante el Comité Director para arremeter contra Podemos, a quién ha advertido 18 de que lo que ha hecho con IU no lo pueden hacer con el PSOE.

18 La presidenta de la Junta de Andalucía, todavía no se ha enterado de que la espina dorsal del bipartidismo ha sido partida y, por lo tanto, tendrán que contar con los partidos emergentes, tanto para la oposición, como para la gobernabilidad del país. De no ser así, entiende que ser demócratas, es ser del PP o del PSOE, que son los partidos más demócratas que existen en España, es decir, más de lo mismo. (ARP)

La líder del PSOE andaluz ha acusado a la formación morada de malas prácticas y de “injerencias descaradas y cosas graves”19 esta semana a Podemos, desde la localidad de Órgiva par apoyar el PP y quitar la alcaldesa socialista hasta en Extremadura y Castilla La Mancha.

19 Susana Díaz se olvida que las malas prácticas también las tiene el PSOE, dejando de lado que al Presidente de España, todavía en funciones, desde su formación, se le dijo que no era una persona decente. Esta señora ve la paja en ojo ajeno, pero no la viga en su propio ojo. (ARP)

Según ha explicado Díaz, ha habido injerencias permanentes. Piensan que pueden hacer igual que con IU, pero el PSOE es mucho PSOE y que sepan claramente 20 que no van a hacer con el PSOE igual que con IU 21. En este sentido ha asegurado que “somos ni de derecha ni como Podemos”

20 De momento claramente son medio PSOE, si nos ajustamos  a los votos que están consiguiendo últimamente. Pero de no tomar o cambiar el rumbo que lamentablemente  sigue el glorioso partido que fundó Pablo Iglesias, allá por el 2 de mayo de 1878, a corto plazo se diluirá como se licuo el PASOK griego. (ARP)
21 Tampoco hace referencia de  las malas prácticas que intentaron hacer con Podemos, que mientras estaban hablando de izquierdas en un despacho del Congreso;  en otro, estaban firmando de derechas. (ARP).

Hasta aquí es lo que ha sucedido estos horripilantes días, observando y sufriendo la enconada lucha de poder de algunos vetustos y no tan vetustos personajes del Partido Socialista Obrero Español.

Pues bien, el día 1 de octubre de 2016 a las 20 horas 21 minutos, el Secretario General del Partido Socialista Obrero Español, ha tomado la sabia resolución de dimitir como secretario general, después que una mayoría de críticos representando a los barones en la sombra le hayan forzado a tomar dicha valerosa  decisión.
Una vez más, queda probado que en los partidos políticos, los enemigos están siempre en el interior de los partidos. Es una paradoja elevada a una potencia indeterminada, que un Secretario General elegido democráticamente en un  Congreso por las bases de la militancia, sea destituido por otro Congreso donde las bases de la militancia no tomaron ni arte ni parte para destituir Pedro Sánchez elegido democráticamente. ¿Luego, dónde está la democracia tanto interna como externa, de que alardea el Partido Socialista Obrero Español? En esta ocasión se han pasado lo de lo democrático, por el arco del triunfo.
Por los gravísimos hechos acaecidos, se confirma que militancia de las bases del Partido Socialista Obrero Español, éstos sólo están para pagar la cuota como afiliado y, de vez en cuando, para que en algún Congreso del partido, puedan votar para elegir a la persona propuesta. Sin embargo, a la hora de tomar otras decisiones a estos  militantes no se les tiene en cuenta y el Comité ejecutivo haga caso omiso de la militancia de base. Cuando le conviene al partido, los dirigentes del  mismo echan mano de los militantes y cuando no, los militantes no existen para aquéllos.
También queda claro  y muy despejado que el enemigo lo tenía internamente el Secretario General. El contubernio habido ha sido pronunciado por el enemigo interno, y no por el enemigo externo, como algún o algún iluminado quiera dar a entender lo contrario.
¿Y ahora qué? Que ya se formó la gestora que será dirigida hasta que se haga un Congreso Extraordinario para nombrar nuevo secretario general por Javier Fernández, de la Gestora y presidente de la Comunidad Asturiana, le queda una ardua labor para cohesionar un equipo que pueda llevar a buen fin los problemas que le esperan. Hay que recordar que el nuevo presidente de la Gestora para llevar  buen “término”, es amigo de Susana Díaz, y uno e los críticos que más se opuso a las funciones del ya ex secretario general del Partido Socialista Obrero Español, enviado a la UCI por furrieles chusqueros.

¿Y ahora qué, ahora carretera y manta? Esta gestora tendrá que tomar soluciones: una la de abstenerse y entregar bagajes y armas al Partido Popular, u optar por unas nuevas elecciones generales. Aunque la abstención fuera pactada con el Partido Popular para investir como presidente a Mariano Rajoy, par gobernar después en minoría, el Partido Popular no iba a aceptar ninguna condición en la abstención del Partido Socialista Obrero Español, para sacar leyes den solitario, y que se las echarán bajo.
Cualquiera de esta dos soluciones son protervas; la primera, la peor de todas y, la segunda sería la menos inicua puesto que podría darse el caso remoto que electorado se volcase con el PSOE, y pudiera conseguir ganar escaños. Es cierto que  esta solución y dado los graves hechos acaecidos desde el 20 de diciembre de 2015, y el 28 de setiembre de 2012: la firma de acuerdos con la derecha emergente y la revuelta para echar como secretario general a Pedro Sánchez, le va a salir muy caro al Partido Socialista Obrero Español.
Creo que esto es el principio del fin. Es decir, el partido Socialista Obrero Español que ha dejado de ser socialista y mucho menos obrerista, y si no se retoma estas dos virtudes, en poco tiempo el PSOE acabará siendo un recuerdo, como es un recuerdo el partido socialdemócrata del PASOK.
En la conjura de Zamora donde parece ser que estuvieron reunidos los críticos de Pedro Sánchez, como Susana Díaz Pacheco de la Junta de Andalucía, Emiliano García Page, de la Comunidad de Castilla La Mancha, Guillermo Fernández Vara, de la Comunidad Extremeña, y  posible presencia de Javier Fernández Fernández, del Principado de Asturias, entre otros.
En esa conjura se tomo la decisión de derrocar al secretario general de su partido, aunque detrás de todo se dice, que en la sombra estaban los “vetustos  barones” que dieron un “golpe de estado”, con cerebro de furrieles chusqueros. Aplicaron la cita de Frank Underwood, famoso personaje de la “política ficción”. Empezar de cero suena a cero la izquierda; prefiero empezar de nuevo”.  
Con esta conjura de espectacular bochorno, sobre todo, para miles y miles de militantes y simpatizantes que en todo el país tiene el Partido Socialista Obrero Español, ha optado por cita atribuida  a Julio César: “alea iacta est” la suerte está echada.

Y de la no menos célebre frase "Dividend et vincet"  divide y venceremos, esgrimida por algunos políticos y gobernantes en la historia, se ha pasado a "Divident super nos"  divide y nos  vencerán, acuñada torpemente por  los barones y  críticos habido en el contubernio de Zamora. 22

22 Una vez revisado este artículo lo subo al Blogger. En caso de que haya otros pormenores hasta la investidura de un presidente de Gobierno, o de hacer nuevas elecciones generales, el artículo será ampliado (ARP)

Vigo, 10 de octubre de 2016

Según la nota 22, se retoma el escrito sobre las elecciones generales del 20-D y 26-S donde ahondaremos en lo posible, el contubernio que tan torpemente “críticos  y barones” que barajaron en Zamora y que han puesto al Partido Socialista Obrero Español con tal nefasta medida al borde de la rotura, después de una turbulenta reacción entre partidarios del no, y partidarios de la abstención
Curiosamente tanto los fósiles barones, como los críticos, que a río revuelto quieren conseguir alguna baronía, no aducen ni dicen absolutamente nada (salvo rara avis), del inmenso daño causado al Partido Socialista Obrero Español, cuya disyuntiva tiene una difícil papeleta hacia sus afiliados y simpatizantes en general.
Todo este lío subjetiva y objetivamente tiene una forma indignante, pero el fondo posee una concatenación de intereses particulares y lucha de poder. Todo empezó que siendo el Secretario general Pedro Sánchez, por cierto nombrado por la militancia de base para dirigir el Partido Socialista por un Comité federal, pero al mismo tiempo, los vetustos barones y críticos imponiendo al Secretario general rayas rojas, que finalmente le obligaron a dimitir. En  dicha dimisión el Comité Federal, no ha tenido en cuenta la para nada la militancia de base, que  no ha tomado ni arte parte alguna de la sentencia  para abandono del secretario general  Pedro Sánchez. El Comité Federal con la militancia de las bases nombra a Pedro Sánchez como secretario general, y el Federal lo destituye sin contar con la militancia de  base. ¡¡Todo muy democrático, no les parece barones y críticos del PSOE!!
Es cierto que éste, desde un principio al verse acogotado por tanta estupidez de raya rojas, debió de presentar su cargo como Secretario general del Partido Socialista Obrero Español.
La verdad sea dicha es que el presidente de la gestora del Partido Socialista Obrero Español Javier Fernández Fernández, no tendrá grandes dificultades para tomar decisiones, máxime cuando el presiente en funciones señor Rajoy, ya ha encontrado su “niña” en Andalucía, así como a su allegado González y otros parientes en Castilla La Mancha, Extremadura, etc.
Comité Federal, máximo órgano entre Congresos del Partido Socialista Obrero Español, tienen en mente la abstención al Partido Popular, para que el presidente funciones Mariano Rajoy pueda ser investido presidente para de nuevo gobernar. Es decir, gobernar para las capas ricas y el Ibex-35, y desgobernar para las clases   menesterosas, imponiéndole mas sacrificios apretándoles el cuello. El Partido Popular tienen norma valerse  del  adagio  Dios aprieta pero no ahoga”.
Desde luego el Partido Socialista Obrero Español no quiere optar por nuevas  elecciones generales, no por el temor de verse envuelto en un nuevo fracaso para una posible investidura, sino, por el temor de perder los escaños que cada uno tiene personalmente. Con la abstención permanecen en sus escaños durante cuatro años, o el tiempo que dure la próxima legislatura en ciernes. Con esta medida tienen asegurado sus emolumentos, Y más adelante “Dios dirá”. Recuerden “sus señorías” que los emolumentos que perciben los paga el pueblo. Es sumamente decepcionante que hayan negado cuatro veces las esperanzas de sus afiliados y seguidores: 1º Quitar el marxismo, 2º a la OTAN no, pero luego sí, 3º ponerse de acuerdo con el Partido Popular para modificar el artículo 135, y 4º entregar el gobierno al Partido Popular
Omnes formas, omnes perivimus” de todas las formas se han arruinado. Prácticamente es un hecho consumado la abstención para entregar y nombrar a Mariano Rajoy presidente del Gobierno de la nación. Esto de desprende de la propia gestora del Partido Socialista Obrero Español, propiciado por la socialaristocracia implantada dentro del Partido Socialista Obrero Español, es decir más casta, que una vez más pone por encima los intereses del Partido Socialista Obrero Español y los intereses personales, dejando a sus afiliados y simpatizantes tirados como una vulgar colilla.
Es un sarcasmo, pero no sorprendente, las declaraciones del presidente de la Junta Gestora del Partido socialista Javier Fernández Fernández, aduciendo que el Partido socialista Obrero Español se estaba “podemizando” y que Podemos resulta un partido antagónico. Sin embargo, resulta que tanto el Partido Popular como Ciudadanos al Partido Socialista Obrero Español, ninguno les resulta antagónico entregándoles a los primeros la presidencia del Gobierno y, con los  segundos, llegaron a firmar un acuerdo para gobernar conjuntamente, pero que finalmente, quedó en aguas de borrajas. ¡”Esto también podríamos llamarle Popedizando”!
El primo hermano de la niña de Rajoy, confunde la contradicción con el antagonismo. Los diversos partidos de izquierda pueden ser contradictorios, pero no antagónicos, sino perderían el sentido de izquierda.
Hoy 23 de octubre de 2016, por 139 votos a favor, contra 96 votos en contra; es decir un 51% de sies, contra un 41% noes, ha nacido la Gran Coalición dándose el sí entre el  Partido Socialista Obrero Español y el Partido Popular. El Comité Federal por votación antidemocrática, ha decidido sin contar con las bases de sus militantes, dar el no en la primera vuelta a la investidura del presidente  funciones señor Rajoy, y la abstención en el segunda vuelta que hará de nuevo presidente a Mariano Rajoy.
Requiescat in pace, descanse en paz, por la muerte del partido Socialdemócrata Partido Socialista Obrero Español. Con este paso acaba de en enterrar lo poco de socialista que tenía, y la burla de Obrero que tanto exhibían en sus mítines
Si los barones y críticos aducen que este paso es el menos malo para el Partido Socialista Obrero Español, pues ello les va a servir para hacer una fuerte oposición al Partido Popular. 
Pero no  es menos cierto que al hacer la Gran Coalición, seguirán mintiendo a las bases de sus  militantes y a los simpatizantes que todavía les puedan quedar, puesto que cuando el partido Popular presente sus leyes, el Partido Socialista Obrero Español les dará nueve de cal y una de arena. Esto se confirmará durante le transcurso de la nueva legislatura que ya esta bautizada.
El Partido Socialista Obrero Español decide abstenerse para facilitar la investidura del presidente en funciones del señor Rajoy, sin exigirle nada a cambio. Según aquéllos, no exigirán nada a cambio, pero si que habrá una gran vigilancia.
De que vigilancia hablan, cuando el Partido Popular presente una proposición de ley, con que moral los críticos y barones del Partido Socialista Obrero Español les van a vigilar (por cierto, quien va a vigilar al vigilante), y decirles que no la proposición de ley que presente en la cámara alta el partido Popular, cuando de antemano ya le han dado el visto bueno con la abstención para poder gobernar. Esto supone que les han entregado armas y bagajes al Partido Popular.
Forma y fondo son conceptos concatenados. La forma es más fácil de aparentar, pero no así el fondo, este es más complejo para la simulación.  Por eso el fondo tanto del Partido Popular como el Partido Socialista Obrero Español, son de dos partidos corruptos que en sus discursos emplean más la forma que el fondo. Actualmente el Partido Popular envuelto en decenas de corrupciones (día sí, y día también suena la flauta de la corrupción), y el Partido Socialista, cercado en la mayor de las corrupciones: entregar con la abstención el gobierno a la derecha española.
Consumado el mariage à trois, se intenta y quieren recomponer de nuevo volver  a ser partidos de la casta, para seguir protegiendo las prebendas, regalias y en algunos casos, patente de corso. Dentro de este extraño matrimonio, también se encuentra el partido C’s, ciudadanos y, si no gira como la rosa de los vientos, puede oponerse a los posibles desmanes del Partido Popular y del Partido Socialista Obrero Español. Este aserto, se verá durante el transcurso de la próxima legislatura si sus postulados de derecha civilizada se mantienen firmes.
Afortunadamente en este “mariagea à trois” no ha entrado a formar parte el partido político de Podemos, guardando la total coherencia desde el 26 de diciembre de 2015, hasta el 29 de octubre de 2016. Pese a sus aciertos y errores, este partido ha sido el más coherente y el que puso el dedo en la llaga cada momento, haciendo historia de los desmanes de los dos grandes partidos en el transcurso del devenir of democracy to spanish.
El cambio de la vieja casta de partidos políticos, sobre todo del Partido Popular y Partido Socialista Obrero Español, tanto monta, monta tanto, la rotura para cambiar y regenerar la forma y el fondo de la actual parodia nacional, tendrá que venir de las manos de los nuevos partidos que han salido a escena, es decir, de Podemos y posiblemente de C’s Ciudadanos.
Consumado la cuadratura del círculo, sólo le quedaron 15 diputados fieles a los principios del ex Secretario General Pedro Sánchez. Lamentablemente el resto de sus compañeros de partido, por la felonía de los barones del parque jurásico, los barones prestos a querer ingresar en el parque jurásico y los críticos lo han defrenestado. El último hachazo lo recibió  el día 29 de octubre de sus más allegados colaboradores y del resto de los diputados a todas luces oportunistas, que se han abstenido para facilitar la investidura del señor Rajoy.
Por último, una vez más hay que resaltar que los únicos partidos coherentes con sus postulados, desde el principio hasta el final de la parodia nacional que hemos tenido que soportar,  han sido el Partido Popular que se llevó el gato al agua, y Podemos, ambos se han mantenido firmes en sus principios y  convicciones.

Vigo, 1 de noviembre de 2016

(A.R.P.)